Un vero test Geekbench di un falso POCO F1 Lite ha ingannato dozzine di blog

Le perdite di nuovi hardware e software sono un punto fermo delle pubblicazioni di tecnologia online, che include XDA-Developers. Ogni perdita dovrebbe essere trattata con un certo scetticismo, ma le perdite derivanti dai servizi di benchmarking ancora di più. Non c'è modo di sapere se i dettagli del dispositivo elencati in un benchmark sono reali, quindi è meglio ignorare le perdite del benchmark quando non ci sono prove di conferma. Sfortunatamente, ci sono dozzine di pubblicazioni online popolari che pubblicano ancora articoli basati su risultati di benchmark, che si tratti di generare clic o perché in realtà credono che il risultato sia in realtà da un dispositivo non rilasciato. Le ultime notizie di riferimento per ingannare dozzine di pubblicazioni online sono due elenchi di Geekbench che mostrano un "POCO F1 Lite" presumibilmente in codice "uranus". Non mi preoccuperò di parlare delle specifiche di questo "POCO F1 Lite" o se ha senso che POCO lanci un prodotto di fascia media, perché in realtà non so se POCO si stia preparando a lanciare un dispositivo di fascia media. Potrebbero essere, e sappiamo tutti che Xiaomi ama pubblicare nuovi dispositivi a più prezzi. Quello che so è che questi elenchi di Geekbench (i dettagli del dispositivo, non i punteggi) e il nome in codice "uranus" sono stati fabbricati. Sono in alcuni gruppi di Telegram pieni di sviluppatori di ROM personalizzati che amano i meme e il 13 marzo uno di loro ha avuto la brillante idea di "distruggere i memebois con un punto di riferimento di Xiaomi uranus". Volevano vedere con quanta facilità potevano imbrogliare le persone a credere che un dispositivo Xiaomi con il nome in codice "uranus" fosse in lavorazione, e che sarebbe stato Xiaomi POCO F1 Lite. Tutto quello che dovevano fare era modificare alcune proprietà di configurazione del sistema ed eseguire Geekbench. Il punteggio Geekbench stesso è legittimo, ma il dispositivo su cui è stato eseguito il benchmark non è stato certamente un "POCO F1 Lite". Il problema delle proprietà del sistema simulato che appaiono nei risultati dei benchmark è noto da tempo. Questo articolo di AndroidPit della fine del 2016 parla di quanto sia facile, e vedrai spesso utenti più scettici che chiamano ovviamente benchmark falsi. Sì, ovviamente questo non è un vero risultato POCO F2. Questo è in realtà il mio Google Pixel 2 XL con root che esegue la beta Q di Android. Ma anche gli utenti scettici possono ancora cadere in questi elenchi di dispositivi falsi, come dimostra il fatto che l'utente che ha chiamato il mio falso benchmark POCO F2 è lo stesso collaboratore di SlashLeaks che ha presentato il falso benchmark POCO F1 Lite. Ho passato un paio di minuti a simulare gli elenchi di cui sopra solo per mostrare quanto facilmente possa essere fatto. Non mi sono nemmeno preoccupato di falsificare correttamente le informazioni sulla CPU, perché farlo richiede un po 'più di sforzo rispetto alla semplice modifica di alcune proprietà del sistema. Il mio finto benchmark POCO F2 è già stato raccolto da due pubblicazioni in lingua inglese e due in tedesco, e c'è probabilmente più copertura là fuori che non ho ancora individuato. Se mi concentro veramente su questo, cosa mi impedisce di fare il root di Xiaomi Mi 9 e di trasmetterlo come un LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X o qualsiasi altro dispositivo che ci aspettiamo di avere lo Snapdragon 855? Assolutamente niente. Abbiamo anche discusso di farlo sulla nostra unità di revisione, ma alla fine abbiamo deciso di non farlo perché non volevamo contribuire alla diffusione di notizie false. (Purtroppo, il mio benchmark POCO F2 ovviamente falso è già stato rilevato da alcuni punti.) Ciò significa che non è possibile attendersi tutte le perdite del benchmark? No, è possibile che i dettagli di un dispositivo non annunciato trapelino attraverso un elenco di riferimento se qualcuno con il dispositivo reale ha eseguito il benchmark. Tuttavia, non c'è modo di verificare che qualcuno che ha il dispositivo abbia effettivamente eseguito il benchmark producendo l'elenco online. Se un punto di riferimento è l'unica prova di un nuovo dispositivo, allora dovrebbe essere ignorato. Ecco perché abbiamo ignorato la scheda Geekbench di Google Pixel 3a XL che è comparsa a fine gennaio. Lo abbiamo trattato come falso fino a quando lo stesso nome commerciale è apparso in una libreria di Google Camera nella versione beta di Android Q. È molto improbabile che il riferimento a Pixel 3a XL in Android Q sia stato simulato (a meno che Google non giochi a scacchi 4D a nostre spese), ma è davvero facile falsificare un elenco di Geekbench Pixel 3a XL come ho mostrato sopra. Quando perdiamo i dettagli su un nuovo dispositivo, abbiamo sempre fonti di informazioni più affidabili per eseguire il backup del nostro rapporto. Le persone con conoscenza o accesso al dispositivo o build di firmware non rilasciati sono come di solito otteniamo informazioni credibili. Non ci sono prove che confermino l'esistenza di un POCO F1 Lite, quindi questo elenco di Geekbench avrebbe dovuto essere ignorato anche se non avessimo letteralmente visto un diagramma di sviluppo ROM personalizzato per simularlo. Se pubblichiamo informazioni sui nuovi dispositivi Xiaomi, saprai che le nostre informazioni provengono da fonti che non possono essere simulate. Smetti di fidarti delle perdite del Benchmark Quindi cosa mi ha spinto a scrivere questo articolo? Come ho detto, di solito ignoriamo le perdite di benchmark perché non ci fidiamo di loro. C'è molta incertezza su se un test di Geekbench è stato eseguito sull'hardware che la lista afferma di essere, ma questa volta sapevamo che non era così che stiamo usando la copertura diffusa del falso benchmark POCO F1 Lite per ricordare non fidarsi delle perdite di riferimento non corroborate. Vorrei che questo finto benchmark POCO venisse raccolto solo su blog tecnologici più piccoli, ma purtroppo non è così. Ci sono dozzine di pubblicazioni e YouTubers con centinaia di migliaia o milioni di follower che hanno coperto questa "fuga" elaborata da uno sviluppatore di ROM custom annoiato. Alvin Tse, responsabile di POCOPHONE Global, ha dato un morbido rifiuto del POCO F1 Lite su Twitter. Nonostante questo, una pubblicazione ha affermato che "le prove suggeriscono il contrario", citando la lista di Geekbench come loro prova. Diverse delle principali pubblicazioni di tecnologia online dell'India sono cadute per la posta. Anche alcune pubblicazioni e siti di social media popolari in Europa e in America sono caduti per questo. Molti di questi post sono stati formulati in modo accurato, ma quante persone leggono oltre i titoli? Alcuni di questi siti sanno che queste perdite di benchmark potrebbero essere false, ma scelgono comunque di coprirle comunque. Fare ciò danneggia solo la loro credibilità. Come possiamo fidarci di un articolo futuro che afferma di avere informazioni esclusive se si sa che la pubblicazione si innamora di falsi così ovvi? Questo ultimo fiasco mi ha certamente aperto gli occhi su quante pubblicazioni ancora cadono per queste false perdite, anche se abbiamo saputo per anni quanto sia facile falsificare i dettagli del dispositivo nel database di Geekbench. Lo sviluppatore ROM personalizzato che ha ammesso di simulare l'elenco POCO F1 Lite ci ha chiesto di non nominarlo perché non vuole essere inondato di messaggi che gli chiedono perché ha fatto quello che ha fatto.

Commenti

commenti